Весьма интересно, ведь, что бы человеку не быть добрым, нужно уметь быть добрым, вопрос же не подразумевает то, бывают ли вообще добрые люди, а если и бывают, то каким образом они являются добрыми. Если же сказать, что подобное качество человек обретает от совершенных поступков, то в таком случи какие это поступки - и не ужели человек который является добрым, может временами как погода сменятся и становится злым, или скажем дурным.
У доброты много форм проявлении, иногда ради благо человек бывает суровым, к примеру в воспитании. Так же человек от недоверчивости стремится огородить себя всякими возможными способами, но у всего того, что происходит как в единичных случи, так и в общественной атмосфере, зависит от того какая музыка играет, от которой зависит не только образ жизни на которое влияет его мышление, но и духовная среда человека оказывается попросту забытой и даже мистическим образом, существующий лишь как нечто условное, но не имеющее под собой основу. Но, человек который ведет речи о добре, и мыслит о подобных сущностях, ни может не иметь в себе духовного начало, которое и является тем стержнем двигающий и создающий образ человеческой сущности. Следовательно, человек который иногда является добрым, но иногда подобным не является, не имеет и не может иметь представлении о добре, потому как понимающий в чем смысл добра, никогда не станет придерживаться противоположному, и на это есть свои причини.
Любой язык выражает лишь частично те чувство и мысли которые человек стремится высказать, чаще всего люди не владеют полным набором слов, к примеру как я, и не могут выражать точно свои мысли, однако, если коснутся к природе души, то можно заметить - что смысл содержит в себе чувственную основу, которая возникает в человеческой душе. Ведь когда человек говорит "ДОБРО", то затрагивает нечто цельное, самостоятельное или полное, у которого есть свои части, которые в сумме и образуют данное понятие. К примеру; добрый человек не может быть несправедливым, следовательно справедливый человек может являться добрым; из этого уже следует что справедливость составляет одну из частей добра - но как много людей в состоянии понять в чем сущность справедливости само по себе, или в крайнем случи между отношениями людей в обществе. Но, сколько же подобных частей у добра, - может ли человек ненавидящий быть добрым? Ну это конечно вряд ли. Оставим остальные части добра, и по размыслим о том, в чем же разница между противоположностями ,к такими к примеру, как справедливое и не справедливое, ведь одно положительное, а другое отрицательное, но разве природа знании не устроено подобно тому, как человек из ложного выявляет истинное, и если справедливость возникает из несправедливого, разве не ясно, что одно является истинным, а другое ложным; теперь же, что бы избежать более длинных рассуждении, время не терпит - скажу следующее, то что составляет суть - как в материальной среде существуют знания, так и подобные знания существуют в области человеческой души, первое имеет отношения к конструкции, второе затрагивает сущность. Человечество занята в большей степени первым, и меньше всего вторым, ведь второе ложится на плечи религии и философии, которые не воспринимают должным образам.
6 ответов
potap - Старожил (47718)
Нравитcя: Tonik
Тристаграмм - Участник (831)
Нравитcя: Tonik , Piligrim
На всякий случай
И Вам Настроения!
artiborn
-
Завсегдатай (4877)
Нравитcя: Tonik
Selena - Я в ответе за то, что написала, но не за то, как вы это поняли. - Старожил (60734)
Нравитcя: Tonik
Привет, Тонюш))
Marsel - Dum spiro – spero! - Старожил (125186)
Нравитcя: Tonik
art84 - Новичок (83)
У доброты много форм проявлении, иногда ради благо человек бывает суровым, к примеру в воспитании. Так же человек от недоверчивости стремится огородить себя всякими возможными способами, но у всего того, что происходит как в единичных случи, так и в общественной атмосфере, зависит от того какая музыка играет, от которой зависит не только образ жизни на которое влияет его мышление, но и духовная среда человека оказывается попросту забытой и даже мистическим образом, существующий лишь как нечто условное, но не имеющее под собой основу. Но, человек который ведет речи о добре, и мыслит о подобных сущностях, ни может не иметь в себе духовного начало, которое и является тем стержнем двигающий и создающий образ человеческой сущности. Следовательно, человек который иногда является добрым, но иногда подобным не является, не имеет и не может иметь представлении о добре, потому как понимающий в чем смысл добра, никогда не станет придерживаться противоположному, и на это есть свои причини.
Любой язык выражает лишь частично те чувство и мысли которые человек стремится высказать, чаще всего люди не владеют полным набором слов, к примеру как я, и не могут выражать точно свои мысли, однако, если коснутся к природе души, то можно заметить - что смысл содержит в себе чувственную основу, которая возникает в человеческой душе. Ведь когда человек говорит "ДОБРО", то затрагивает нечто цельное, самостоятельное или полное, у которого есть свои части, которые в сумме и образуют данное понятие. К примеру; добрый человек не может быть несправедливым, следовательно справедливый человек может являться добрым; из этого уже следует что справедливость составляет одну из частей добра - но как много людей в состоянии понять в чем сущность справедливости само по себе, или в крайнем случи между отношениями людей в обществе. Но, сколько же подобных частей у добра, - может ли человек ненавидящий быть добрым? Ну это конечно вряд ли. Оставим остальные части добра, и по размыслим о том, в чем же разница между противоположностями ,к такими к примеру, как справедливое и не справедливое, ведь одно положительное, а другое отрицательное, но разве природа знании не устроено подобно тому, как человек из ложного выявляет истинное, и если справедливость возникает из несправедливого, разве не ясно, что одно является истинным, а другое ложным; теперь же, что бы избежать более длинных рассуждении, время не терпит - скажу следующее, то что составляет суть - как в материальной среде существуют знания, так и подобные знания существуют в области человеческой души, первое имеет отношения к конструкции, второе затрагивает сущность. Человечество занята в большей степени первым, и меньше всего вторым, ведь второе ложится на плечи религии и философии, которые не воспринимают должным образам.