Есть ли разница: грешить в мыслях или в действии?

Tonik - Всё меньше с возрастом робею и от досады не хандрю! Порой, вот, чувствую - мудрею. А присмотрюсь - так нет.... мудрю - Старожил (115835)

Нравитcя: Капля_Никотина , Evg , Norton , Шехерезада_Ивановна , Solomeya , , Инга Больше »

есть.. не все идут на поводу своих грешных мыслей и их мысли остаются на их совести, но окружающим зла не приносят

Norton - Старожил (67200)

Нравитcя: Капля_Никотина , Evg , Tonik , Шехерезада_Ивановна , Solomeya , Kainan1 , , Инга Больше »

Действие иногда причиняет зло другим, мысли - не причиняют.
Вот и посуди сама, что хуже и есть ли разница...
Для меня есть разница и большая)))

Evg - Муха села на варенье, вот и всё стихотворение... - Завсегдатай (8169)

Нравитcя: Norton , Selerem , Tonik , Шехерезада_Ивановна , Solomeya , Больше »

Человек может делать всего 3 действия. Мыслить, говорить (или дышать мы говорим на выдохе) и перемещать тело в пространстве. И всё. Любые 2 действия: слова, поступки не могут быть совершены без "мыслей". Если мы даже не осознаем их (что случается часто) они есть. Мысль появляется, она развивается, уплотняется (тут что-то происходит) и опять ныряет туда, от куда она появилась (пространство ума), по простому исчезла.
В буддизме нет понятия "греха", так, как его многие воспринимают, но есть последствия. Камень кинули, круги пошли. Волны от камне не имеют того смысла, что мы придаем им. Это волны. Но они есть. И они имеют разную высоту и т.д.
Камень огромный кинем, пойдут большие волны. Пример.
Т.е. я могу говорить в рамках буддизма о силе последствий, волн. Что сильней имеет продолжение: мысли или поступок?
Поскольку поступок содержит мысль, а мысль не включает поступок то сила сильней конечно от поступка.
Но это не все.
Была мысль. Мы сделали поступок. Есть еще одно условие, чтобы плоды созрели максимально.
Мотивация.
1. Мы хотели это сделать
2. Мы сделали это
3. Мы получили удовольствие.
Вот условия максимальной отдачи от "греха". Действие с мотивацией по всем 3 пунктам. Есть еще много условий. Например, вовлеченность. Сколько допустим пострадало людей, 1 или 1000?
Почему буддимз говорит о последствиях так? Потом, что он хочет сказать, что все составное. "Последствия" являются аналогично составные. Там миллионы условий. Но обычно теоретически обучают этим. Это если кратко.
А так, несколько томов посвещено причинно-следственной связи. ВО

:
Обычно мотивацию разбирают на примере аборта. Не знай почему, но я слышал это от 2 или 3 лам. И так, на этом примере показывают на примере мотивации. что мало кто получает третий пункт. Надо было сделать, сделали. Но прям не тащились от этого. Поэтому будут ли плоды поступка? Да. Но не в полной мере. Так учат.

Кроме того на тот же аборт например, накладываются условия из миллиона прошлых жизней. А если мы спасали там людей? ))
Короче для обычного человека видеть миллионы условий, т.е. степень созревания "греха" и т.д. не реально. )) Да для всех не реально, если это человек конечно.
В общем обычно говорят, что такие разговоры не имеют смысла. Но все же почему-то делают акцент именно на это:

1. Мы хотели это сделать (мысль)
2. Мы сделали это (поступок)
3. Мы получили удовольствие. (мотивация)

максимальная отдача... при совпадении...